Pentagone vs anthropic : une négociation explosive sur l'ia
Le Pentagone est au bord d'une crise. Emil Michael, figure controversée du monde de la tech, est chargé de débloquer les négociations avec Anthropic, une entreprise d'IA qui refuse de céder à la pression militaire américaine. Le conflit, loin d'être technique, révèle des divergences profondes sur l'avenir de l'intelligence artificielle et son rôle dans la défense nationale.
Un négociateur aux méthodes peu orthodoxes
Emil Michael, ancien bras droit de Travis Kalanick chez Uber, n'est pas un homme à la diplomatie. Sa réputation de négociateur agressif, forgée au cœur des batailles juridiques et de marché d'Uber, le précède. Il a déjà démontré sa capacité à faire pression, parfois au mépris des règles, pour obtenir ce qu'il veut. Son arrivée au Pentagone, en tant que Sous-secrétaire à la Recherche et à l'Ingénierie, a donc été perçue avec un mélange d'appréhension et d'espoir par certains. L'espoir qu'il puisse accélérer l'adoption de l'IA au sein des forces armées, l'appréhension de ses méthodes.
Les discussions avec Anthropic, centrées sur l'utilisation potentielle de leur technologie, sont au point mort. Anthropic, fondé par des anciens d'OpenAI, refuse catégoriquement de voir son IA utilisée pour la surveillance de masse des citoyens américains ou pour alimenter des armes autonomes. Une ligne rouge que le Pentagone semble incapable de franchir. Le Pentagone a d'ailleurs qualifié Anthropic de « risque pour la chaîne d'approvisionnement », une désignation réservée aux adversaires étrangers, soulignant l'importance stratégique de ce conflit.
Mais la situation est plus complexe qu'il n'y paraît. Alors qu'il se heurte à Anthropic, Michael multiplie les rencontres avec d'autres entreprises technologiques, dans une tentative de diversifier ses sources et d'accélérer l'intégration de l'IA dans les systèmes militaires. Selon une source du département, il aurait rencontré des centaines d'entreprises depuis sa nomination en mai.
Les tensions ont éclaté publiquement la semaine dernière, lorsque Michael a critiqué Amodei, le PDG d'Anthropic, sur X, le qualifiant de « menteur » et lui attribuant un « complexe de Dieu ». Il a également évoqué lors d'une conférence d'Andreessen Horowitz que les problèmes avec Anthropic dépassaient largement ce qui avait été rapporté par la presse. Une escalade qui témoigne de la frustration grandissante du Pentagone.
Cette semaine, Michael a été encore plus direct sur CNBC, déclarant que le Pentagone ne pouvait accepter une entreprise ayant « une préférence politique différente, incorporée au modèle à travers sa constitution, son âme, ses préférences politiques, qui contamine la chaîne d'approvisionnement pour que nos combattants obtiennent des armes inefficaces, des gilets pare-balles inefficaces, une protection inefficace. » Une affirmation qui a suscité de vives réactions dans la Silicon Valley.
L'ombre d'uber et le passé controversé de michael
Le passé d'Emil Michael chez Uber plane sur cette affaire. Sa période chez Uber, bien que marquée par une croissance exponentielle – expansion de 50 à plus de 1 000 villes en 70 pays et une valorisation passant de 350 millions à 70 milliards de dollars – a également été entachée par des accusations de mauvaise conduite et de culture toxique. Une enquête interne avait mis en lumière des incidents de harcèlement et de discrimination, et son rôle dans ces événements a conduit à son éviction du conseil d'administration d'Uber. Le spectre de ces controverses continue de hanter son image, alimentant les critiques à son encontre.
Pourtant, certains, comme Joe Lonsdale, cofondateur de Palantir, défendent son action, soulignant qu'il est essentiel d'avoir « quelqu'un qui comprend vraiment la technologie et sait comment naviguer dans ce monde ». Michael n'est pas un novice à Washington, ayant déjà occupé des postes au sein de la Maison Blanche et du département de la Défense.
Les donations politiques de Michael, oscillant entre le soutien à Hillary Clinton en 2016 et un don d'un million de dollars à MAGA Inc., le super-PAC de Donald Trump en 2024, témoignent d'une complexité et d'une indépendance d'esprit qui pourraient, paradoxalement, être un atout dans cette négociation. Mais pour l'heure, le fossé entre le Pentagone et Anthropic semble insurmontable. L'avenir de l'IA militaire américaine est en jeu, et la personnalité conflictuelle d'Emil Michael risque d'en faire les frais.
La pression monte. Le Pentagone a besoin d'IA pour rester compétitif; Anthropic refuse de compromettre ses principes. Le résultat de ce bras de fer pourrait redéfinir les règles du jeu entre la défense et la technologie, et poser des questions fondamentales sur la responsabilité et l'éthique de l'intelligence artificielle.